सुप्रीम कोर्ट ने चेन्नई-सलेम 8 लेन एक्सप्रेसवे के लिए भूमि अधिग्रहण अधिसूचना को बरकरार रखा

See the source image

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को चेन्नई-सलेम आठ लेन ग्रीनफील्ड एक्सप्रेसवे परियोजना के लिए जमीन अधिग्रहण के लिए जारी नोटिफिकेशन को बरकरार रखा।आंशिक रूप से भारतीय संघ और भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण की अपीलों की अनुमति देते हुए शीर्ष अदालत ने मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले को इस हद तक उलट दिया कि उसने भूमि अधिग्रहण अधिसूचनाओं को रद्द कर दिया ।कोर्ट ने कहा कि उसने राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम के तहत जारी नोटिफिकेशन के खिलाफ चुनौती को नकारात्मक किया है ।

हालांकि, शीर्ष अदालत ने राजस्व अभिलेखों में प्रविष्टियों के पलटने के संबंध में उच्च न्यायालय के निर्णय के पैराग्राफ १०६ में निर्देशों को बनाए रखा है जो अधिग्रहण अधिसूचना के बाद रूपांतरित खड़े थे । उन भूमि के अधिग्रहण के संबंध में नए सिरे से अधिसूचना की कार्यवाही जारी किए जाने की आवश्यकता है ।

न्यायमूर्ति ए एम खानविलकर, बीआर गवई और कृष्ण मुरारी की पीठ ने मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ केंद्र सरकार और भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण द्वारा दायर अपीलों में यह फैसला सुनाया, जिसने राजमार्ग परियोजना के लिए भूमि अधिग्रहण की अधिसूचनाओं को रद्द कर दिया

भूमि अधिग्रहण अधिसूचना के लिए पूर्व पर्यावरणीय मंजूरी की आवश्यकता नहीं है

उच्चतम न्यायालय ने टिप्पणी की कि केंद्र सरकार या भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण के लिए यह आवश्यक नहीं है कि वह राष्ट्रीय राजमार्ग एसी की धारा 3 ए के तहत अधिसूचना जारी करने के चरण तक राष्ट्रीय राजमार्गों की धारा 3 ए के तहत अधिसूचना जारी करने के चरण तक सहित धारा 2 (2) के तहत अधिसूचना में प्रकट नए राष्ट्रीय राजमार्ग के निर्माण की परियोजना को औपचारिक रूप देने के लिए योजना बनाने या सैद्धांतिक निर्णय लेने के चरण में पूर्व पर्यावरण/वन मंजूरी या अनुमतियों के लिए आवेदन करे या एक सैद्धांतिक निर्णय ले

न्यायमूर्ति एएम खानविलकर, बीआर गवई और कृष्ण मुरारी की पीठ ने मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर अपील की अनुमति देते हुए कहा कि चेन्नई-सलेम आठ लेन ग्रीनफील्ड एक्सप्रेसवे परियोजना के लिए भूमि अधिग्रहण के लिए जारी अधिसूच20नाओं को रद्द कर दिया गया था।

इस मामले में उच्च न्यायालय द्वारा विचार किया गया एक मुद्दा यह था कि क्या धारा 3 ए (1) के तहत अधिसूचनाएं जारी करने से पहले पूर्व पर्यावरणीय मंजूरी अनिवार्य थी और अधिग्रहण की कार्यवाही के किस चरण में ऐसी पर्यावरणीय मंजूरी को पूर्व शर्त बनाया जाना चाहिए? एनएचएआई के खिलाफ इसका उत्तर देते हुए उच्च न्यायालय ने कहा था कि 1956 अधिनियम की धारा 3 ए के तहत अधिसूचना जारी करने से पहले पूर्व पर्यावरणीय स्वीकृति/अनुमति प्राप्त की गई थी। उच्चतम न्यायालय के समक्ष, केंद्र ने दलील दी कि उच्च न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकालने में स्पष्ट त्रुटि की है कि १९५६ अधिनियम की धारा 3 ए के तहत ऐसी अधिसूचनाएं उस संबंध में पूर्व पर्यावरणीय और वन स्वीकृतियां/अनुमतियां प्रदान किए जाने के बाद ही जारी की जा सकती हैं ।

पीठ ने देखा कि एनएच अधिनियम या नियमों में ऐसा कुछ भी नहीं है जो केंद्र सरकार को उस शक्ति के प्रयोग से पहले पूर्व पर्यावरण मंजूरी प्राप्त करने और धारा 2 (2) के तहत अधिसूचना जारी करने में, निर्धारित भूमि के अधिग्रहण का इरादा व्यक्त करते हुए बहुत कम धारा 3 ए को प्रेरित करता है । न्यायालय ने यह भी कहा कि 2006 ईआईए अधिसूचना के अनुसार, वास्तविक कार्य शुरू करने या प्रस्तावित कार्य/परियोजना को निष्पादित करने से पहले इस अधिसूचना के संदर्भ में निष्पादन एजेंसी द्वारा पर्यावरण/वन स्वीकृति प्राप्त की जानी आवश्यक है। पीठ ने देखा

https://chat.whatsapp.com/Bd8pbwXsp8CIbwJIgl7YJw
https://chat.whatsapp.com/Bd8pbwXsp8CIbwJIgl7YJw

Leave a Comment